Все началось с заявления главы СКР, однако идеи вернуться к советскому образованию – далеко не новинка. Многие считают, что ЕГЭ ведет к деградации российского образования, а спасет его лишь возвращение к хорошо знакомой классике. Вот только мнения часто разделяются, да и многие эксперты не согласны с подобной трактовкой. Так чем же советское образование было лучше российского, и куда стоит двигаться России дальше – обсуждаем это с экспертами.
Содержание статьи
- 1 Стоит ли отменять ЕГЭ?2 Что еще было в советской системе?3 Чего больше всего не хватает российскому образованию?4 Что же делать с ЕГЭ и планами вернуть советскую систему?
Стоит ли отменять ЕГЭ?
В ноябре этого года, выступая на правовой конференции, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин неожиданно заявил, что в России нужно отменить ЕГЭ. Он назвал единый экзамен пыткой для молодежи, и призвал возродить советскую школу образования. По словам Бастрыкина, советская школа была лучшей в мире, и это признавали всегда.
Это уже не первая и не вторая атака на единый государственный экзамен за все годы его существования. Естественно, что на процесс подготовки ЕГЭ заявления главного следователя России никак не повлияло, но снова возродило дискуссию касательно советской системы образования.
ЕГЭ впервые провели в 2001 году в нескольких регионах в тестовом режиме, затем год за годом его охват увеличивался, хотя он и не был безальтернативным вариантом для поступления. В 2008 году ЕГЭ сдали более миллиона выпускников – но обязательным он стал только в 2009 году. То есть, поступление в высшее учебное заведение сейчас возможно только после успешной сдачи ЕГЭ. И если отдельные правила и положения экзамена иногда меняются, то его концепция как централизованного экзамена никуда не уходит.
Россия – далеко не единственная страна, которая ввела такой экзамен – во всех странах даже бывшего СССР есть аналоги. По сути, единый экзамен позволяет провести более-менее независимую и стандартизированную оценку знаний всех учащихся во всех регионах страны. Однако критика в адрес ЕГЭ нарастает постоянно.
Чаще всего экзамен критикуют по таким причинам:
- вместо получения настоящих знаний школьники вынуждены зубрить контрольные материалы, и учиться угадывать правильные ответы на тесты. Иногда все ответы скатываются к угадыванию нужных вариантов; при переходе от полноценного экзамена к тестовым заданиям теряется творческий подход и страдают мыслительные процессы; никак не учитывается специализация школы, а одни и те же тесты в школах с разным уровнем подготовки дадут не совсем корректный результат; коррупция в процедуре поступления не исчезла – теперь родителям приходится оплачивать репетиторов, специализирующихся на ЕГЭ; стресс от того, что на кон поставлено буквально все будущее ученика. А, кроме прочего, экзамен достаточно сложный, и длится до 4 часов.
Претензии к ЕГЭ обычно лишь часть претензий ко всей российской системе образования. Как говорит Светлана Хозинская, директор по развитию частной школы-пансиона, инициатива Бастрыкина отменить ЕГЭ – вполне адекватная, вот только это лишь часть решения:
Образование — это сфера, относящаяся к стратегическому, концептуальному развитию общества, его выживанию, если хотите. Человек способен стать человеком только в результате воспитания и образования. Если он не получит того и другого в достаточном объеме и качестве, он не состоится как полноценная личность. Поэтому сейчас, когда работа учителя названа «услугой», которой ты можешь либо воспользоваться, либо нет, возникает недоумение: о чем всё это? ЕГЭ, на мой взгляд, является производной именно такого подхода. Сама отмена этого стандарта ни к чему не приведет, если не будет изменен принципиальный взгляд на воспитание и образование как таковые.
Светлана Хозинская, директор по развитию частной школа-пансиона «Дубравушка» (г. Обнинск, Калужская область).
Однако весьма часто раздаются голоса и в поддержку системы ЕГЭ. Ведь за прошедшие 12 лет (с тех пор, как экзамен стал безальтернативным вариантом) многие успели приспособиться к новой системе. Так, проректор Академии ИНГМ Наталия Матющенко напоминает, как при старте Болонского процесса против новой системы было много протестов – но потом споры утихли: «Те, кто не захотел адаптироваться к ситуации, только жаловались и сопротивлялись, устраивали настоящие истерики и забастовки, в результате чего оказались не у дел. Остальные переобучились и оценили преимущества новых технологий профессионального образования».
Что еще было в советской системе?
Призывы вернуть советскую систему образования – не очень конкретные, ведь в своем развитии система школьного образования СССР прошла как минимум три этапа:
- до 1932 года в школах учили не только теоретическим знаниям, но и ремеслу. Обучение шло по двум ступеням – пятилетней и четырехлетней, а освоить рабочую профессию можно было на рабочих факультетах (где готовили пролетариев и крестьян к высшим учебным заведениям); с 1932 по 1958 годы образование стало трехступенчатым – появилась начальное, неполное среднее и среднее образование, в сумме это 10 лет. А во время войны появились Суворовские и Нахимовские училища, а также школы рабочей и сельской молодежи. В отдельные моменты образование даже в школах было платным (и стоило достаточно дорого); только с 1958 года система среднего образования меняется – теперь начальным считаются классы с первого по третий, средними – с четвертого по восьмой, а старшими – девятый и десятый. Появляются школы-интернаты для неполных, многодетных и малообеспеченных семей, появляется и группа продленного дня.
Поэтому призывы восстановить советскую систему образования чаще всего имеют отношение именно к третьему этапу ее развития – тогда эту систему действительно иногда называли лучшей в мире.
Вернуть советскую систему призывают коммунисты, эксперты и просто общественные деятели. Но все же стоит помнить, что образование, как и культура – лишь часть общественной жизни страны. И в отрыве от всего остального образование существовать не может. Как рассказала нам Кира Ковнат из Ассамблеи народов Евразии, «советская система образования отвечала потребностям того общества, которое в тот момент сложилось на территории СССР и характеризовалась тем уровнем потребления и анализа информации, который был на тот момент доступен». Сейчас мир изменился – найти информацию стало проще, часто она общедоступна, как и образование. Экономика дает запрос на людей с определенными знаниями и навыками, поэтому ключевой вопрос – сертификация знаний, которые получает человек в процессе обучения.
При этом и советское образование нельзя назвать идеальным – как говорит адвокат Олег Матюнин, чтобы возродить советское образование, придется как минимум совершить путешествие во времени, и окунуться в СССР – с его идеологией, людьми, экономикой и культурой. И, наряду с плюсами (хорошая подготовка учителей, их убеждения и самодисциплина), в системе не обходилось без минусов:
Та школа тоже не была идеальной. В советское время появлялись педагоги-новаторы, подвижники, которые выступали за введение здоровьесберегающих методик, методов коллективного обучения, содиалога, но необходимую поддержку «сверху» получали далеко не всегда. Их знания, опыт, идеи даже в советской школе реализовывались точечно и «снизу».
От старой новая школа унаследовала классно-урочную систему, домашние задания во всех классах, тяжелые портфели в началке и длительную обездвиженность детей в течение учебного дня. Рынок добавил ЕГЭ и репетиторов. Государство — новые образовательные стандарты. В старой школе тоже были трудные дети и буллинг (вспомните советский фильм «Чучело»). В современной школе психологические проблемы детей, равно как и формы буллинга, вышли на чудовищный уровень, не известный советской школе — «спасибо» Интернету.
Поэтому важно, чтобы не только уважаемый мной руководитель СК РФ, но и органы управления образованием, директора школ, завучи, учителя, родители, все мы понимали, что именно хорошего из того времени можно реально перенести в наши дни, а что предать забвению.
Если к переходу на «советскую систему» относиться поверхностно, отменить, например, ЕГЭ и возродить внешние признаки советской школы, допустим ввести общефедеральную школьную форму, то качественных изменений в лучшую сторону не наступит. Школа сложнее: она требует к себе более внимательного, чуткого и человеческого отношения в режиме реального времени. Одной только ностальгии для ее улучшения недостаточно.
Олег Матюнин, управляющий партнер Адвокатского Бюро «Матюнины и Партнеры».
Советская система образования выполнила поставленные перед ней задачи – уровень грамотности приближался к 100%, доступ к образованию имели все в равных условиях, образование было исключительно бесплатным, и мотивировало учиться. Труд учителя ценился, поэтому педагоги тоже имели свою мотивацию к труду. И стоит сказать о качестве профессионального образования – среднее, и высшее техническое образование были действительно на высоте.
Но на другой чаше весов – достаточно слабое обучение по гуманитарным направлениям (не в последнюю очередь из-за навязчивой идеологии), недоступность зарубежных научных работ, закрытый доступ для некоторых групп населения (снова идеология), цензура и искажение некоторых моментов в истории. Поэтому однозначно можно сказать лишь одно – советское образование было частью советской системы, и вне ее вряд ли смогло бы существовать.
Чего больше всего не хватает российскому образованию?
Критика российской системы образования, как правило, направлена на достаточно абстрактные вещи – часто критикуют Болонскую систему вместе с ЕГЭ, завышенную нагрузку на учеников и учителей, и само понятие «образовательной услуги». Кстати, с последним идет успешная борьба на самом верху – президент потребовал избавиться от того, чтобы образование называли услугой.
Что же касается других проблем российского образования, мнений по этому вопросу примерно столько же, сколько и людей. Например, кандидат филологических наук и редактор портала wsem.ru Дмитрий Орлов считает, что повысить качество высшего образования поможет отмена градации уровней высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура). Как считает эксперт, эта градация имеет право на жизнь в западных странах, где от образовательного уровня зависит стоимость обучения, но в России по факту бакалавры рассматриваются как обладатели недостаточно полного образования.
Российскую систему образования часто ругают за бюрократию (отчет важнее, чем образовательный процесс), устаревшие методики обучения (советская классно-урочная система считается не очень эффективной), оторванность от практики, постоянно падающий уровень преподавания и при этом огромную нагрузку на учащихся, а также отсутствие мотивации к учебе. То есть, часть проблем российская система унаследовала от советской, а часть – появились уже после распада СССР.
«Спасти» российское образование предлагают многие. Например, в ВШЭ совместно с ЦСР подготовили доклад о 12 решениях, которые должны решить существующие проблемы. Вот что предлагают эксперты:
поддерживать развитие с ранних лет: создать службы помощи семьям, которые будут заниматься с детьми в возрасте до 3 лет. Это позволит повысить успеваемость в школе уже с первого класса; активнее переходить к цифровым технологиям: готовить индивидуальные программы для каждого, внедрять современные способы обучения и в итоге перейти к смешанному формату обучения; вкладываться в инфраструктуру школ: начиная с интернета и современной образовательной среди, и заканчивая ремонтом и строительством новых зданий; помогать малоимущим семьям с оплатой дополнительных занятий, ввести стипендии для детей из таких семей; полностью пересмотреть предмет «Технология»: модернизировать мастерские, построить технопарки для школьников, пересмотреть образовательные программы в колледжах; развивать и поддерживать таланты: дать возможность освоить любой предмет на углубленном уровне, в том числе онлайн и при поддержке вузов; вложиться в систему непрерывного образования: это центры образования взрослых, программы переподготовки и повышения квалификации; сделать вузы центрами инноваций: объединить высшее образование с освоением предпринимательских компетенций; развивать фундаментальную науку: создать экспериментальные площадки для крупных проектов и финансировать долгосрочные исследования ведущих университетов; начать зарабатывать на обучении иностранцев: привлекать платежеспособных студентов из-за границы, создав для этого необходимую инфраструктуру; обносить содержание школьного образования: дополнить его метапредметными навыками (способность учиться самостоятельно); пересмотреть подход к кадровому обеспечению: не только переподготовить преподавателей, но и обеспечить им достойные зарплаты.
На первый взгляд, предложенные идеи достаточно современные, но некоторые из них напоминают то, что могло бы стать с советской системой образования – пусть и с поправкой на третье десятилетие XXI века.
Что же делать с ЕГЭ и планами вернуть советскую систему?
Идеи отменить или ограничить ЕГЭ будут звучать еще долго: ни одна система не может быть идеальной, особенно в такой чувствительной сфере, как образование. Тем не менее, на официальном уровне нет даже намеков на то, что ЕГЭ может не состояться. Дело в том, что в последние несколько лет школьники готовятся к экзаменам, поэтому любые нововведения можно вводить лишь с длительной отсрочкой.
При этом некоторые эксперты советуют оценивать даже инициативы главы СКР исключительно как частное мнение. Например, Юрий Гребенюк из «ИнтернетУрок» называет ЕГЭ лишь инструментом для оценки знаний – при этом достаточно универсальным, который уравнивает возможности сдать экзамен среди всех слоев общества. Да и сам экзамен уже давно перестал быть «угадайкой» – так, способность решить задания «профильной» математики говорит о хорошем уровне знаний по предмету.
Проблема лишь в том, как к экзамену относятся ученики и их учителя, говорит эксперт:
Другое дело, что независимо от формы, любая система контроля рано или поздно приводит к тому, что перестают получать знания по предмету, а начинают готовиться к экзамену. То самое натаскивание. И с этим нужно бороться, например, меняя форму заданий. Но эта проблема была и до введения ЕГЭ — существовали даже репетиторы для подготовки к экзаменам на определённые специальности.
Юрий Гребенюк, директор по производству и учебно-методической части ИнтернетУрок.
По словам эксперта, ЕГЭ, в отличие от прежней системы, позволяет даже уменьшить стресс у ученика и упростить процесс поступления – вместо нескольких экзаменов в разных вузах теперь достаточно сдать всего один, и с ним поступать в несколько вузов. Поэтому вопрос отмены ЕГЭ могут решать лишь сами 11-классники – ведь это именно они больше всего натерпелись от экзамена.
Что же касается возрождения советской школы, то наши эксперты напоминают, что она существовала как часть советской реальности – вместе с ее экономикой, культурой и идеологией. Поэтому возрождать что-то, что не существует уже несколько десятилетий – идея спорная:
- основатель образовательного сервиса courseburg.ru Александр Альхов говорит, что советская школа была идеальной, но только для выполнения своей задачи и в свой момент времени. Сейчас мир глубоко погружен в процессы цифровизации и роботизации, а потребность в рабочих падает – поэтому ориентироваться лучше все-таки на современные тенденции. При этом эксперт признает, что в советской школе были куда более понятные и качественные учебники; доктор исторических наук и автор монографий по истории советского высшего образования Александр Оришев тоже считает, что вернуться к советскому образованию невозможно, хотя и необходимо использовать некоторый его положительный опыт (например, вернуться к советской модели аспирантуры). Отменять ЕГЭ не стоит, считает эксперт, хотя он и нуждается в усовершенствованиях. Главной же проблемой российского образования являются бесконечные реформы и административное давление.
Так что вердикт в целом однозначный: к советскому образованию Россия вернуться не сможет (да и не должна), но вот использовать лучшие ее наработки совместно с современными образовательными технологиями – как раз нужно.