С предложением рассмотреть эту инициативу депутат обратился к члену Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Владимиру Афонскому.
Верховный суд разъяснил, что надо снимать на видео при оформлении нарушения
«На протяжении нескольких месяцев на информационных ресурсах автомобильного сообщества России широко обсуждаются резонансные темы, связанные с возможной корректировкой тех или иных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, — отметил Ярослав Нилов в обращении. — При этом автовладельцы опасаются, что очередные нововведения в ПДД могут носить не столько профилактический, сколько репрессивный характер».
По его словам, от корректности норм и точности формулировок правил напрямую зависит жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Ярослав Нилов предлагает включить свое предложение в повестку ближайшего заседания Правительственной комиссии. Подобная практика распространена в некоторых государствах. Это позволяет корректировать проекты законов в ходе всестороннего обсуждения в рамках парламентских дискуссий.
В качестве примера он напомнил о проекте поправок в ПДД, которые вводят правила для движения пользователей электросамокатов и моноколес. По этому документу выходило, что нетрезвому человеку на моноколесе и с правами должно грозить лишение этих прав, а любому другому — штраф 1500 рублей.
Идея «узаконить» ПДД высказывалась уже не раз. И еще пять лет назад МВД поясняло, почему этого делать нельзя. Когда правила утверждаются постановлением правительства, есть возможность оперативно вносить в них изменения. Например, в связи с тем, что был принят новый ГОСТ. Если бы они утверждались законом, то ни о какой оперативной поправке речи бы не шло. Законы рассматриваются долго.
Юристы рассказали, как оспорить ошибочные штрафы с дорожных камер
Но с этим аргументом можно и поспорить. Например, когда были приняты и вступили в силу поправки в закон об ОСАГО, разрешающие возить с собой полис в электронном виде, до принятия соответствующих поправок в ПДД прошло более полугода.
Однако есть еще один аргумент «против». Правила дорожного движения полностью соответствуют венской конвенции о дорожном движении. Любые изменения в них должны прорабатываться с точки зрения соответствия международному документу. Если правила станут плодом парламентской дискуссии и компромисса, то это может осложнить исполнение международного соглашения.