Тем не наименее некто Евгений Соколов оказался конкретно таковым принципным автомобилистом. Его машинку увезли на штрафстоянку типо за то, что он припарковал ее в неположенном месте — дальше первого ряда и под углом к проезжей части, чем сделал помехи для движения остальных машин.
Верховный трибунал разъяснил порядок наказания за фиктивную прописку
Но машинка была припаркована в тупике, где совершенно нет никакого движения. Любопытно, что все суды установили факт, что никаких символов, запрещающих остановку либо стоянку на этом участке дороги, нет совсем. Но это никого не смутило. Трибунал первой инстанции, а за ним и следующие суды сделали феноминальный вывод, что для вербования водителя к ответственности не требуется, чтоб он нарушил действие символов. Довольно того, что он припарковался на проезжей части дороги. А то, что он не создавал помех для движения, и совсем не влияет на вербование его к ответственности. Настолько свободная трактовка правил дорожного движения и Кодекса о административных правонарушениях в Верховном суде была пересмотрена. ВС указал, что данное суждение судьи районного суда противоречит диспозиции части 4 статьи 12.19 КоАП, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение правил остановки либо стоянки тс на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения остальных тс.
Наиболее того, согласно протоколу о административном правонарушении Соколову не вменялась остановка либо стоянка с нарушением Правил дорожного движения в зоне деяния каких-либодорожных символов либо дорожной разметки.
Нужно сказать, что при рассмотрении дела суды ссылались на схему организации дорожного движения, которая отражала ситуацию спустя три месяца опосля типо нарушения. Да и на ней предусмотрен символ «Выезд на набережную». Это означает, что участок дороги перед указателем выходит на набережную либо сберегал водоема. Сквозного проезда данный отрезок дороги может не иметь. Но суды не изучили это событие и не дали ему оценку.
Резоны Соколова о том, что он припарковал кар не на проезжей части дороги, а в тупике, суды соответствующим образом не проанализировали. В материалах дела есть фото места совершения правонарушения. Из него следует, что машинка Соколова припаркована параллельно проезжей части дороги. Далее стоит бордюр, а за ним размещены цветочные клумбы. Все это мешает проезду транспорта.
Верховный трибунал разъяснил порядок возмещения вреда при ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб)
Из показаний сотрудника правоохранительных органов, составившего протокол о нарушении и вынесшего постановление о вербовании Соколова к ответственности, допрошенного в районном суде, следует, что свидетелем правонарушения, вмененного Соколову, он не был. Процессуальные документы составлялись им на местности спецстоянки, куда была эвакуирована машинка. Выявление нарушения, его фотофиксация и задержание кара осуществлялись остальным инспектором ДПС в присутствии понятых. Но ни этот инспектор, ни понятые в трибунал не вызывались и допрошены не были.
Все эти значительные процессуальные нарушения не дозволили всесторонне много и беспристрастно разглядеть дело.
Потому Верховный трибунал отменил все вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение в районный трибунал.
Для вербования к ответственности водителя районному суду довольно было факта, что кар был припаркован на проезжей части
Как считают юристы, суды достаточно изредка инспектируют данные, обозначенные в протоколе, и исходят из позиции, что этот документ — самое основное подтверждение вины. Хотя по закону он -такое же подтверждение, как и хоть какое другое. И если он противоречит другим доказательствам, то означает, конкретно его необходимо ставить под колебание. В общем, если в клеточке с надписью «тигр» вы видите жирафа, то не веруйте очам своим.
Верховный трибунал уже не раз указывал, что протокол как подтверждение также нужно изучить, а не слепо веровать тому, что в нем написано.